« スポーツチャンバラの特性 | トップページ | 奥さん!クイズです 2 »

2004.09.09

奥さん!クイズです

ちょっとコメントが欲しい気分なので、コメントを付けやすそうな話題をひとつ。

白馬非馬
(白馬は馬にあらず)

公孫龍

これは有名な「詭弁」です。

黒い馬が馬で、白い馬も馬だとすると、白と黒は同じだということになる。
⇒ゆえに白い馬は馬ではない。

一見「なるほど」と思わされてしまうのですが、その後で釈然としない。
これねぇ、文章で見ると「あれっ?」と思うのですが、下のような”式”になるとやっかいですよ。
uma.gif


絶対間違ってるのはわかる。
じゃぁ、どこが間違ってるか言え!と詰め寄られると、うまく答えられない。
それが詭弁の詭弁たる所以なのですが、とにかくそれくらい厄介なもの。

ちなみにこの論理、つい最近までまかり通っていた(例:白人と黒人の人種差別)とも言われています。

で。
どこが間違ってると思います??

----

ついでにもう一問。これは有名な数学の問題です。
「2=1」の証明題。
証明が間違いであることを証明してください♪

img/21


「2=1」なんて絶対にありえないはずなんですけども、一瞬「あ、うん。」とスルーしてしまいがちな証明ですよね。

コメント欄への書き込みやトラックバック、お待ちしております♪

※「解けたよー!」でも「わかんなかったよー」だけでも報告もらえるとうれしいです♪

----
関連記事

奥さん!クイズです 2

|

« スポーツチャンバラの特性 | トップページ | 奥さん!クイズです 2 »

コメント

数式のどこかどうおかしいかと聞かれると、唸ったまま固まります(苦笑)
まぁ、上の白馬非馬も「何色でも馬は馬じゃ!」とか言いそうですけどね(汗)

白馬非馬は単純に括り方の問題って考えるのはおかしいですかね?
白≠黒は当然ですが、馬=馬も当然だから
結局は観点の問題という結論が・・・・・・・
(自分の文章がかなりグダグダという結論も・・・・)

投稿: 泡沫 | 2004.09.10 01:21

「両辺を馬で割る」という一文を見て
ふと、馬のスライスを思い浮かべてしまいました。
何つってると揶揄してると思われますね、まぁそれはともかく
文系的な問題に理系のアプローチってのは面白いですね。
江崎さんが理系だからそうしたのか
混迷の度を深めようとしたのかはわかりませんがw
簡潔に行くと「要素と本質は同居はするが雑じりはしない」
と言ったところでしょうか。
しかし、昔の人は面白いことを言って居ますね。
機会があればこれで誰かからかってみようと思います。
勿論、刺されない範囲でw

投稿: 一村 | 2004.09.10 16:45

>泡沫君
ああやって数式っぽくされちゃうと、より一層わけわかんなくなるんだよねー。
この手の誤魔化しって、実は日常的にいろんなところで繰り広げられてるんだよね。
だから、この機会に「おかしいものはおかしい。⇒なぜならば**だからだ」って明確に説明できるようになるよう、訓練してみてはいかがでしょうか。

でないと、一見尤もらしい説明にコロッとだまされちゃうよ。
そして僕はその手の論点ぼかし得意だから、カモられちゃうぞー(脅し


>一村様
うん、僕も書いててすっごい違和感あった(笑)
XとかYじゃないんだからー、って。
でも、あえて「馬で割る」と書くことで論理展開の強引さをあらわせたかな?なんて思ってます。

ちなみに僕は、焼酎の入ったジョッキに小さな馬を詰め込んだところを想像して
「馬で割る・・・プププッ」
と、一人で笑ってました。

ちなみに今回の無理やり数学的アプローチは、混迷の度合いを強めようとせんがための窮余の一策です(笑)

投稿: 江崎 彰 | 2004.09.10 17:42

黒い馬=馬だけど、馬=白い馬とは限らないてことじゃないですかね?だから黒い馬=白い馬とはいえない。

投稿: ロン | 2005.08.08 09:18

コメントを書く



(ウェブ上には掲載しません)




トラックバック

この記事のトラックバックURL:
http://app.cocolog-nifty.com/t/trackback/12507/1396592

この記事へのトラックバック一覧です: 奥さん!クイズです:

» [雑記][言及]クイズに答えてみた [個人WEBサイト文化研究所 主任私記]
奥さん!クイズです(ひとことより) まずはリンク先の問題をお読みください。 あなたはわかりましたか? では下に私の答えを書いてみます。 [続きを読む]

受信: 2004.09.10 04:52

« スポーツチャンバラの特性 | トップページ | 奥さん!クイズです 2 »